新闻收藏夹    复制

凤凰卫视采访“范跑跑”，代表的是开放媒体的新闻操作；腾讯网采访“范跑跑”，代表的是新媒体的报道选择。但不管是开放媒体还是新媒体，在舆论引导方面，都务必“更好地发挥宣传党的主张、弘扬社会正气、通达社情民意、引导社会热点、疏导公众情绪、搞好舆论监督的重要作用。”可他们选择“范跑跑”这一传统意义上的“反面典型”来进行全面客观的报道，带给我们的是更多思考。

其一，我们究竟如何提高舆论引导能力，这是胡锦涛在人民日报考察时提出的媒体今后很长一段时间需要研究的一个重要命题。在以往的很多新闻操作上，媒体往往是要么避开这些难缠的“反面典型”，充耳不闻，不在媒体上露半个字；要么激烈鞭挞，严辞抨击。在报道方式是，基本上以言论反应。而现在，网络等新媒体和纸质媒体的先锋在报道“范跑跑事件”等社会热点话题和热点人物，不但任支持和反对的声音自由表达，不但以长篇通讯和海量背景广为报道，而且直面当事人进行现场采访。我想，这不仅仅是报道方式的选择，其透出的也是对舆论引导方式、方法的选择。我们的媒体是应该板着脸孔居高临下地“引导”读者，还是应该客观理性地进行分析？是应该不分青红皂白地以主流思想和主旋律鞭挞丑陋，还是从人文的角度辨证看待？是应该“一棍子打死”，还是给当事人应有的话语权？无疑，很多主流媒体在这些事件的报道上，有了正面的很好的答复。这也是我们可以学习和借鉴的一个手法吧。

其二，媒体是“传声筒”还是要有相对独立于政府的声音。我注意到，政府部门，包括教育部，在对待“范跑跑事件”上，都表示了慎重。教育部并非强制要求地方教育部门对“范跑跑”予以解聘，而是表示尊重地方的决定。这也反映了政府行为的极大转变。在这一事件上也可看出，高明的媒体并不甘当低劣的“传声筒”，而是在不违反舆论导向的基础上，平等对待、尊重新闻当事人，就像“范跑跑”所说的“你可以批评我，但不可以侮辱我的人格”一样，同样给予“反面”角色人的尊严；尽管这个新闻当事人有着浓厚的“反面”色彩，但依然充分给予真实意愿的表达。这是政府部门和媒体在以人为本理念指导下的重新思考，并在具体操作中进行积极探索的一个具体表现。

其三，“范跑跑”对社会的逆反心理和行为背叛，媒体究竟是否要承担责任。“范跑跑”认为，社会是虚伪的，历史学术也是虚伪的。而且，“这样真实的事例你见多了，你就会发现有些新闻和人们言行的虚假。”其实，做新闻的人对新闻的真实性也有不同的理解。有的人认为，新闻受主观的影响，尽管在同一事实上，选择的角度、报道的方式、截取的内容都会不同。即使同一份新闻通稿，最终见报也不尽相同。因此，新闻的真实性是相对的。有的人可能会抱怨舆论环境和舆论氛围的恶劣，在一些新闻事实上被迫“妥协”和“让步”，最终可能无奈地避重就轻。但其实很大层面上，读者并不一定是新闻事件的亲历者，他们对新闻解读后形成的虚假印象，来自于假大空——唱的是高调，信息无实用性和服务性，尽说些对群众“无关紧要”的“八股文”，工作性报道、宣传性报道、领导长篇大论充斥版面……这些都极大地左右了媒体在读者中的形象。当然，随着新闻改革的不断推进，几乎所有的媒体都在尝试着在报道方式、报道内容、报道领域、新闻策划、版面设计包装等方面进行突破和创新，试图改变现状，但前进的道路依然曲折、步伐依然凝重。这需要新闻人坚持不懈的努力。毕竟现在的舆论环境比过去已经有了很大进步。